大家好，我是烏鴉。

最近，一條#多所高校停用微信支付#的話題，上了微博熱搜。

西北大學等數(shù)十所高校發(fā)布公告，宣布停用微信掃碼支付。起因是微信支付從7月1號起，除學費外，其它收費都會收取0.6%的手續(xù)費。

(資料圖片)

聲明一發(fā)，微信支付很快被罵上了熱搜：

有人說微信雁過拔毛，高估了高校的忍耐力，吃相太過難看；

有人說微信支付搞壟斷，大家就應(yīng)該團結(jié)起來抵制；

群情激奮，微信接連回應(yīng)致歉。大意是這樣的：

微信支付進入校園后，非盈利性的支付場景，比如學雜費、生活服務(wù)等，一直不收費，以后也不會收。

但這幾年，校園里的一些盈利場景（如開酒店），也是免費的，為此微信還承擔了10多億的銀行通道費用。

最終，微信支付否認了外傳的0.6%手續(xù)費，也對費率調(diào)整范圍做了更改。

然而，許多疑問沒有解開：微信支付的收費合理嗎？收費真的高嗎？

查了一圈資料，烏鴉發(fā)現(xiàn)，微信這波挨罵，好像稍微有點兒冤。

1

時間回到2016年。

2016年春節(jié)剛過，微信宣布要向個人用戶收零錢提現(xiàn)的手續(xù)費，費率0.1%。

消息一出，微信沒少挨罵，馬化騰無奈解釋：騰訊收費只是為了填補給銀行交手續(xù)費的虧空。

這或許是“支付手續(xù)費”第一次走進公眾視野，也讓人們對銀行與三方支付機構(gòu)的關(guān)系有了一個認知。

簡單地說，無論是微信還是支付寶，作為三方支付機構(gòu)，都是有成本的。

而在我們看來，只需要簡單幾個操作步驟，就可以把自己的銀行卡同微信支付寶綁定在一起，這背后是各個銀行營業(yè)網(wǎng)點里，柜員們辛辛苦苦填表、審核的努力；一鍵轉(zhuǎn)賬，更是依托于央行龐大跨行支付系統(tǒng)的計算力。

根據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的《中國第三方支付行業(yè)研究報告》，從消費者到商戶這一移動支付鏈條，需要通過用戶發(fā)卡行、數(shù)字錢包支付機構(gòu)、收單支付機構(gòu)/收單外包服務(wù)機構(gòu)三個環(huán)節(jié)，這些機構(gòu)都需要收取一定的費用。

此外，三個環(huán)節(jié)都需要向網(wǎng)聯(lián)公司/中國銀聯(lián)支付一定的費用。

也就是說，你通過支付工具來付錢，支付機構(gòu)把錢轉(zhuǎn)到商家的賬戶前，都會向商家收取手續(xù)費。這部分費用，除了運營成本，剩余的都作為通道費，交給了銀行及清算機構(gòu)。

在高校等特殊場景，微信除了一直免手續(xù)費，還需要繼續(xù)補貼通道費用。這就是微信在第一版聲明里說的“超過10億元的通道成本”。

早先的支付寶和微信，是可以與銀行溝通支付通道費用的。然而國家出臺規(guī)定，下調(diào)了銀行的商戶費率，同時要銀行百分之百上交備付金，銀行只能選擇提升通道費率來維持自己的運轉(zhuǎn)，相對而言支付寶和微信就要付出更多。

此外，除了向銀行與交易鏈條中合作伙伴付出的成本，也需要承擔大量的設(shè)備及運營成本，這也導致了三方支付機構(gòu)的盈利甚微。

從2022年各大支付相關(guān)企業(yè)的財報可以看出，多數(shù)企業(yè)的營收和凈利潤都呈現(xiàn)了下降趨勢，負數(shù)的也不在少數(shù)。

截止至今年6月，就有9家支付機構(gòu)發(fā)生了重大變更，還有上市公司被剝離了牌照。

嚴監(jiān)管、高風險、重投入、利潤薄，退市似乎成了大多數(shù)三方支付企業(yè)的選擇?？梢哉f，這個行業(yè)并非我們想象中那樣暴利。

這一次的高校停用風波，也再次說明了支付機構(gòu)收費的兩難。

2

習慣了每天打開手機掃一掃的我們，或許并不知道，這一切并不是理所當然的。

特別是當跟國外相比，我們會對移動支付有兩個不一定的認知：

第一點，是我們移動支付的普及率，相比國外，其實很高。

據(jù)日本警方透露，2021年單在東京，撿到現(xiàn)金交到警察局的失物里，就有約40億日元現(xiàn)金，相比前一年還多撿了6億日元。

是的，我們連錢包都不怎么帶了，習慣用現(xiàn)金的日本人還這么能丟錢…

小紅書上，也有人分享了日本出租車司機的日常，人手一個硬幣盒子。

而在美國，一些巨頭接連稱贊中國的移動支付，甚至暗暗開始“抄作業(yè)”了。

2019年，美國眾議院國會的聽證會上，F(xiàn)acebook的CEO扎克伯格，就曾面對這樣的質(zhì)問：“為什么不做一個Facebook版本的支付寶？”

當時的扎克伯格回應(yīng)：“支付寶和微信不單 是Facebook的競爭者，而是所有美國公司的競爭對手。中國建造的基礎(chǔ)設(shè)施，要比美國先進很多?！?/p>

同年，F(xiàn)acebook Pay正式上線，并且支持了二維碼的點對點支付。

2022年，馬斯克收購推特后，也多次公開表示：要做一個“美版微信”，包括能讓用戶購物、查看股票和金融資產(chǎn)，就像支付寶、微信之前推出的余額寶、零錢通一樣。

可以看出，中國移動支付行業(yè)，確實給這些美國科技公司帶來了很大的危機感。

在美國，線上購物里最主流的支付方式還是銀行卡。2021年，美國信用卡和借記卡支付在線上支付渠道中的占比高達51%，電子錢包支付僅占30%。

在日本，直到2022年，現(xiàn)金支付仍占總消費額的64%。

與之形成鮮明對比的，是中國移動支付普及率達86%，位居全球第一。一部手機走天下成為了日常。

很多人說國外移動支付不普及，是因為外國人習慣使用信用卡。其實背后更深層的原因，是因為在這些國家，銀行占據(jù)壟斷地位，早就習慣了從信用卡和儲蓄卡中獲利，根本不想讓任何人進來分一杯羹。

大家能躺著賺錢，為什么要讓渡給企業(yè)？自然也就缺乏足夠的動力去創(chuàng)新產(chǎn)品。

3

有人說，移動支付有啥用，不就是更方便點，能省點時間嗎？

那就需要拿國外的情況來比，說說關(guān)于移動支付的第二點認知了：中國移動支付的手續(xù)費相比國外，其實很低。不止省時間，也幫大量商家省了錢的。

在日本，信用卡費率一般是3%到5%，電子支付的費率也在2%左右。

在美國，刷卡費率也非常高，幾大支付公司的手續(xù)費，都在2%-3%之間。比如一個美國人通過信用卡支付100美元，商家就需要付2.5美元的手續(xù)費，其中銀行要拿走1.5美元的分傭。

別以為離你很遠，對于一些中國出海商家來說，是真的肉疼。

一些在日本做生意的中國商家就吐槽過，給員工發(fā)工資，銀行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費高到離譜。

再來看美國的老牌支付巨頭PayPal。

很多出海的國內(nèi)商家都使用Paypal來交易，但Paypal交易的費率很高，一般是4.4%加上一筆商業(yè)交易固定費用，比如在歐洲是0.35歐，在日本是40日元，在美國是0.3美元。

假如你交易了一筆500美元的商品，需要繳納20多美元的手續(xù)費，賺的越多交的越多。

許多商家出海主打的本就是低價，扣掉這些費用，意味著一整年顆粒無收。

超高的費率，成了不少海外商家的攔路虎。

反觀國內(nèi)，在支付寶和微信支付的共同推動下，整個社會的基礎(chǔ)支付服務(wù)費率沿用了網(wǎng)絡(luò)支付的低費率，降到了0.4%到0.5%。

而國外普遍的支付費率是2%到3%，整整是中國的4到8倍。

所以，許多的習以為常之間，有一點卻被我們忽視了：中國的移動支付作為全球成本最低的綠色商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，惠及了數(shù)千萬的中小商家。

看得見的改變，是小商家們避免了收錢找錢、碰到假錢的麻煩；看不見的改變，是小商家省掉了大幾百元POS機的成本，打印一張二維碼就能收銀，費率也低，做生意更容易些了。

2021年，中國支付清算協(xié)會執(zhí)行副會長陳波就曾公開表示：中國的支付費率顯著低于國際水平，有力支持了經(jīng)濟發(fā)展，減輕了小微企業(yè)負擔。

4

當然，國內(nèi)的費率并非一直這么低的。

早些年，商家們收錢，不是收現(xiàn)金，就是客人刷卡。

如果選擇刷卡，就需要購進或租借一臺POS機，價格一般幾百塊或上千塊，對很多小微商戶來說，都是一個不小的負擔。

POS機的辦理也很繁瑣，商家要準備好身份證、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、固定的經(jīng)營場所證明等材料到銀行，種種資料審核好，好幾天就過去了。

同時，POS機的收費也比較高。2012年之前，每筆通過POS機的交易，一度要收上2%的手續(xù)費。

那一年，一家小餐館的吐槽，甚至上了人民日報：“一年下來刷卡手續(xù)費就要支付好幾萬元，確實是一筆不小的開支”。

那幾年，除了商家用POS機費用高，普通人用ATM機跨行取錢，也一樣要收手續(xù)費，甚至一度上漲至每筆4元。

可以說，后來中國支付方式的改變，源于移動支付的廣泛普及，也有賴于國家的大力推動。基建狂魔，自然不必多說。

2013年，伴隨著支付寶將二維碼大規(guī)模商用，中國掀起了移動支付的浪潮，二維碼逐漸取代銀行卡，成為主流支付方式。

如今，商家不用再承擔高昂的POS機設(shè)備費和刷卡手續(xù)費，只需要一張薄薄的二維碼，就可以做生意。

無論是在熙熙攘攘的菜市場和街頭巷尾的早餐店，還是高樓聳立的商業(yè)區(qū)和琳瑯滿目的大商超，除了霸道總裁們會從衣服口袋里掏出一張黑卡或金卡，說出一句“隨便刷”，大多數(shù)人只會問上一句“你掃我，還是我掃你？”

尾聲

讓我們把目光拉回到這次高校停用微信支付的風波。

一方面，不可否認在移動支付的普及和應(yīng)用這件事上，支付寶和微信做出的努力。

另一方面，我們也要看到，市場經(jīng)濟是在不斷的博弈中尋找平衡的。

微信調(diào)整高校收費的費率，或許是個必然，但也是個微妙且復雜的存在。

在微信方面看來，自己收取的費率已經(jīng)很低了，而通過招投標引進校園的超市，學校周邊面對學生的酒旅等營利性機構(gòu)，確實擠占了零費率的教育補貼資源，導致成本不斷增加——支付平臺沒法一直補貼，收費覆蓋成本，是很正常的商業(yè)操作。

但在學校商戶看來，即使是看似很低的費率，自己也不愿意或者難以承受。

而校園支付的用戶主要是學生，當這類問題出現(xiàn)，簡單調(diào)整費率勢必就會引起“羊毛出在羊身上”的爭端——費率上調(diào)，商家漲價，學生就要有更多支出。

微信所面臨的局面，也是所有支付企業(yè)的共同問題：如何找到費率的平衡點。

當然，這次微信之所以能頭鐵站出來說對高校部分場景漲價，拋不開市場領(lǐng)頭羊難以承受之重：目前市場上微信的市場占有率已經(jīng)高達8成，很多場景包括小程序只有微信支付可用，已有客大欺店感。

可以肯定的是，一旦有任何一家企業(yè)的費率過高，消費者們就會轉(zhuǎn)投其它渠道的懷抱。

無論怎樣，經(jīng)此一役會成為一種共識的是：人人都需要移動支付，但不能只有一個微信。

參考資料：

中國新聞周刊：多所高校停用微信支付，真問題是什么？

洪偌馨、伊蕾：移動支付10年

風口財經(jīng)：通道費超10億元，高校“停用門”背后的移動支付成本困局

中國銀聯(lián)：2019中國移動支付市場分析報告

新經(jīng)濟學家智庫：討論移動支付費率問題，需回歸經(jīng)濟常識