電視劇《狂飆》讓人回味無窮，但是現(xiàn)實版“狂飆”卻看得人觸目驚心。

【資料圖】

2月17日，浙江溫州一輛特斯拉狂飆的視頻刷爆網(wǎng)絡，引起熱烈討論。

視頻開始，只見一輛 Model 3(參數(shù)|詢價)從橋后方以相當高的時速沖出，落地時，車頭搶地車尾翹起，讓人心驚。在十字路口極限躲避兩車后，車輛又在一條街道上閃轉(zhuǎn)騰挪，直到撞上一輛公交車后，才最終停下來。

從其他路人的視角可以看到，現(xiàn)場一片狼藉，涉事Model 3車頭損毀嚴重，滿地都是玻璃碎片。

官方通報顯示，司機錢某在醫(yī)院救治中，而副駕的陳某已經(jīng)死亡。至于事故發(fā)生的原因，還需要進一步調(diào)查處理。

一死一傷，三車受損，這本就是一起十分嚴重的交通事故。再加上它與特斯拉，與車輛疑似失控掛鉤，自然就引起了更廣泛的關(guān)注。

另外，由于這起事件與不久前潮州Model Y(參數(shù)|詢價)事故也有很多相似的地方，所以進一步引爆輿論。比如，從視頻內(nèi)容來看，二者都有諸多不合邏輯的地方，這成為很多人質(zhì)疑特斯拉的注腳。

很明顯就能看出，在車輛高速行駛過程中，司機有明顯的閃避動作。十字路口處的勉強閃躲，很多自詡多年老司機的，都不一定能夠做出來。

那么問題來了，車主可以極限閃避路上的車輛，為何不踩剎車將車輛停下來呢？

不少人都清楚，很多涉及特斯拉車輛的事故，都與它的單踏板模式有關(guān)，即很多事件，其實是車主操作不當所致。

不過這個說法在這起事件中也說不通，因為車輛高速行駛的時間不算短，以車主展現(xiàn)出的技術(shù)，完全有時間調(diào)整自己的錯誤操作。

排除了不合理的地方，就留下最符合邏輯地推測。要么是車主想踩剎車，卻由于種種原因踩不動。要么是他確實踩了剎車，但是車輛卻沒有做出剎車的反應。

無論是哪種情況，都將事故發(fā)生的矛頭，指向了特斯拉。

再加上與潮州事件相似，司機在主觀上都在極力避免碰撞的發(fā)生，這就讓他們獲得了更多人的支持。

說到這里，很多人就會產(chǎn)生這樣一個疑問。既然兩起事件有很多相似之處，那是不是可以參照潮州事件來定性處理呢？

答案是肯定的，但遺憾的是，潮州事件的鑒定結(jié)果至今沒有出具。第三方鑒定機構(gòu)司法鑒定科學研究院這邊認為案情復雜，申請延長了一個月。

為何對事故車輛的鑒定這么難？其實第三方鑒定機構(gòu)也有自己的無奈。智能汽車發(fā)展的速度遠超現(xiàn)象，面對這個過程中出現(xiàn)的新問題，它們在技術(shù)上根本無法匹配。

以特斯拉為例，它的行駛數(shù)據(jù)是經(jīng)過加密的，鑒定機構(gòu)購其實無法自行解讀，需要品牌的幫助。如此一來，鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果又會缺乏權(quán)威性。

其實，在全球范圍內(nèi)，特斯拉都曾陷入疑似剎車失靈的輿論旋渦之中。但是，從沒有證據(jù)能夠證明，特斯拉車輛確實存在問題。

其中很重要的原因就是，特斯拉在事件中既是“運動員”卻又身兼“裁判”一職。

從事故發(fā)生的那一刻起，車主與特斯拉就成了對立的兩方。他們需要第三方裁判來進行權(quán)責的劃分，但是鑒定機構(gòu)卻又需要特斯拉來協(xié)助。

而車主，天然就處于劣勢一方。事實也確實如此，車主想要拿到車輛的行駛數(shù)據(jù)需要向車企索要，但是車企又不會無條件地配合。

曾經(jīng)因為“車頂維權(quán)”而引爆輿論的張女士就有經(jīng)驗之談，她數(shù)次向特斯拉索要完整數(shù)據(jù)都被拒絕了。特斯拉方則稱張女士沒有配合檢測。

而張女士是這樣說的，特斯拉指定的是一家與自己有業(yè)務往來的鑒定機構(gòu)，而張女士顯然無法接受這樣的鑒定。

權(quán)威第三方鑒定機構(gòu)的失位，讓這些事件最終形成了一個，車主與特斯拉來回拉扯的怪圈。

此外，在所有事件中，特斯拉都能做到全身而退，這本身就會令人產(chǎn)生疑慮。再加上最近發(fā)生的兩起事件都有視頻，就讓特斯拉開始在局面上陷入被動。

一來，是特斯拉自身回應與車輛的表現(xiàn)有些矛盾。

在潮州事件中，涉事Model Y的尾部剎車燈曾經(jīng)亮起過，車主也表示多次踩下剎車，但車輛并未停下來。但是特斯拉的回應是，后臺數(shù)據(jù)顯示車輛全程未踩下剎車，司機4次按下P擋又松開。

二來，事故發(fā)生時的視頻，能更直觀地看出一些不合理的地方。

在潮州事件之前，人們很少看到車輛碰撞前的表現(xiàn)，所以更傾向于他們在為自己的誤操作開脫。但是通過最近兩起事件的視頻，人們可以很清晰地看到，車主在極力避免碰撞的發(fā)生。

設(shè)身處地想一下，車主如果真是誤操作踩了油門，完全可以糾正錯誤，而不是在錯誤的道路上躲閃糾偏。畢竟，那可是與自身性命有關(guān)的。

當然，在官方公布調(diào)查結(jié)果之前，無論是關(guān)于車主誤操作還是特斯拉車輛疑似失控，都只是一種猜測。不過，我看到網(wǎng)友的一個評論，還比較有意思。

他說，即便所有的特斯拉事故都是因為車主的誤操作所致，那是不是說明特斯拉車輛的單踏板設(shè)計，確實存在不合理之處？因為在“誤操作”的車主中，有很多駕齡幾十年的老司機。

對特斯拉來說，它也期待一個權(quán)威的結(jié)果，來證明自己的清白。畢竟，這種頻發(fā)的事件，會影響品牌的形象，也會造成銷量的損失。

我期待潮州和溫州的事故，都能有一個令人信服的結(jié)論。畢竟每一次事件的發(fā)生，都會帶來難以估量的后果，以及常人難以接受的損失。