前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“西安奔弛女哭訴維權(quán)事件”已漸漸平息，但其背后暴露出我國“汽車三包”政策的瑕疵，引起相關(guān)政府部門及法律界的關(guān)注。

近日，中國法學(xué)會(huì)消法研究會(huì)、中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究中心主辦，車質(zhì)網(wǎng)協(xié)辦了第二屆3·15汽車消費(fèi)論壇，與會(huì)專家學(xué)者針對(duì)汽車三包執(zhí)行中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，以及法律問題進(jìn)行了研討，并就國家市場(chǎng)監(jiān)管總局近期公布的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(修訂征求意見稿)》(以下簡稱《汽車三包意見稿》)，提出意見、建議，認(rèn)為仍存在汽車退換門檻過高、部分條款違反上位法、削弱了消費(fèi)者權(quán)利等諸多“硬傷”。

免費(fèi)退車條件門檻依然較高

《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(以下簡稱《汽車三包》)自2013年10月1日起施行。“汽車消費(fèi)者認(rèn)為《汽車三包》并不好用，退換的門檻過高，甚至淪為汽車經(jīng)銷商利用的工具。”車質(zhì)網(wǎng)高級(jí)副總裁張炤虎說。

張炤虎的觀點(diǎn)來自他所在的車質(zhì)網(wǎng)分析數(shù)據(jù)。據(jù)了解，車質(zhì)網(wǎng)是汽車投訴平臺(tái)當(dāng)中規(guī)模最大的一家，自成立以來9年間，累積收到真實(shí)投訴30萬宗，并梳理出210萬個(gè)故障點(diǎn)。“現(xiàn)在‘三包’當(dāng)中免費(fèi)退換只占很少的一部分，實(shí)際上絕大部分的瑕疵缺陷都排斥到這個(gè)范圍之外。”這是張炤虎受理消費(fèi)者汽車投訴時(shí)的真實(shí)感受。

張炤虎認(rèn)為，根據(jù)《汽車三包》第20條規(guī)定，汽車免費(fèi)退換的條件是自銷售者開具購車發(fā)票之日起60日內(nèi)或者行駛里程3000公里之內(nèi)，出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車身開裂或燃油泄漏?！镀嚾庖姼濉诽砑恿穗妱?dòng)車“動(dòng)力蓄電池起火”，免費(fèi)退換的范圍由4項(xiàng)增加到5項(xiàng)。這5項(xiàng)，都是很嚴(yán)重的安全性能問題，一旦發(fā)現(xiàn)，可能已經(jīng)出了事故，對(duì)消費(fèi)者來說已經(jīng)不是退換的問題了，必將伴隨賠償或補(bǔ)償?shù)脑V求。

“《汽車三包意見稿》第20條規(guī)定，因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行2次修理，嚴(yán)重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的，才可退貨。這么嚴(yán)重的安全性能故障，還要累計(jì)兩次修理才可以更換退貨，門檻太高了。”消法研究會(huì)常務(wù)理事扈紀(jì)華也有同樣的觀點(diǎn)。

此外，“對(duì)車內(nèi)有毒物質(zhì)污染問題，《汽車三包意見稿》也未涉及。”張炤虎認(rèn)為，車內(nèi)空間狹小，空間越狹小，消費(fèi)者受污染危害越大。應(yīng)當(dāng)仿照《住宅建筑室裝修的污染控制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，盡快制定一個(gè)控制車內(nèi)污染的綠色標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)消費(fèi)者的身體健康。

意見稿缺少安全保障條款

“現(xiàn)在汽車保有量是機(jī)動(dòng)車3.25億輛，其中私家車1.97億輛。汽車消費(fèi)在中國是一個(gè)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)，而現(xiàn)在的汽車市場(chǎng)是名目多、收費(fèi)多、陷井多。”中國消法研究會(huì)副秘書長李偉民直言不諱地說，汽車消費(fèi)從廣告、選車、簽合同，到維修、裝飾，它是一條龍的陷井。如，消費(fèi)者選車合同是格式合同，保險(xiǎn)不知道多少項(xiàng)，但必須選;車檢、驗(yàn)收、裝飾、配飾增加很多的項(xiàng)，消費(fèi)者沒有知情權(quán)、選擇權(quán).

針對(duì)《汽車三包意見稿》，李偉民特別指出，其忽視了汽車消費(fèi)者的生命安全，沒有安全保障的規(guī)定。建議在三包規(guī)定中加入安全保障條款，明確家用汽車的生產(chǎn)者和經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的家用汽車及其汽車產(chǎn)品符合保障消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。消費(fèi)者在購買家用汽車和汽車維修服務(wù)時(shí)，享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求家用汽車生產(chǎn)者和經(jīng)營者銷售的家用汽車符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

“《汽車三包意見稿》中立法也有問題，比如第五章叫‘三包責(zé)任’，但是后面并沒有解釋什么叫‘三包’。”中國政法大學(xué)教授孫穎認(rèn)為，消法中并沒有規(guī)定“三包”，如果使用“三包”這個(gè)詞要有一個(gè)解釋。此外，《汽車三包意見稿》的名稱順序也有問題，消法中所說的“三包責(zé)任”，講的是退貨、更換、修理，而《汽車三包意見稿》卻違反了上位法，搞顛倒了，把修理、更換放在前面，退貨放在后面，這涉及到消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者是有條件在法律許可的條件下首先選擇退貨，其次是更換，最后是修理。

“現(xiàn)在我們關(guān)鍵的任務(wù)是找出問題的癥結(jié)，把廠家和商家的責(zé)任厘清。”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌如是說，現(xiàn)行《汽車三包》也有五六年了，效果怎么樣，有沒有執(zhí)法檢查，老百姓(603883)、商家、廠家滿意不滿意?新制定的三包規(guī)定一定要上層級(jí)，一定要抓住汽車消費(fèi)市場(chǎng)的模式，即生產(chǎn)服務(wù)銷售，銷售服務(wù)消費(fèi)者。這個(gè)問題不解決，就會(huì)出現(xiàn)西安奔馳女哭訴事件。現(xiàn)在很多問題在廠家，包括銷售零配件的供給，能不能換，都是廠家。消費(fèi)者面對(duì)的是商家，商家又面臨廠家，三方扯皮。三包規(guī)定一定要把這個(gè)牛鼻子抓住，如果抓不住癥結(jié)的話，再制定一個(gè)三包規(guī)定，實(shí)施過程中也會(huì)大打折扣。

需明確“三包”立法指導(dǎo)思想

扈紀(jì)華認(rèn)為，修訂《汽車三包》要明確它的立法的指導(dǎo)思想、目的是什么。實(shí)際上，三包責(zé)任的規(guī)定最重要的目的是要保護(hù)消費(fèi)者，要對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，這是一個(gè)基本的立法指導(dǎo)思想，還有就是“維護(hù)市場(chǎng)銷售秩序”，促進(jìn)家用汽車領(lǐng)域的健康發(fā)展，提高汽車質(zhì)量。有這樣一個(gè)明確的立法思想，下面的事情就好辦了。從維護(hù)消費(fèi)者這個(gè)角度出發(fā)，立法就是要使消費(fèi)者感覺到他的權(quán)益保障方便、快捷、有效，不能設(shè)置很高的門檻。三包規(guī)定，不應(yīng)該成為經(jīng)營者和生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任的阻礙和擋箭牌，而應(yīng)該成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的堤壩。

曾專門負(fù)責(zé)審理交通包括汽車產(chǎn)品質(zhì)量案的北京第二中級(jí)人民法院審判委員會(huì)原專職委員王范武補(bǔ)充說，從《汽車三包》6年實(shí)施效果來看，不盡人意，汽車消費(fèi)市場(chǎng)店大欺客的現(xiàn)象仍然突出，各種奇葩的維權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。汽車經(jīng)銷商利用消費(fèi)者不具備專業(yè)知識(shí)，采用隱瞞、誘導(dǎo)和欺詐手段銷售、維修汽車，出現(xiàn)問題以后又采取各種手段長期拖延拒絕問題的解決，其中的原因當(dāng)然有汽車銷售商為了逐利這一點(diǎn)，但也有主管機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)關(guān)的問題，更不可回避的是本應(yīng)保護(hù)汽車消費(fèi)者權(quán)益的《汽車三包》出了問題。當(dāng)汽車銷售發(fā)生了爭議以后，《汽車三包》成了汽車經(jīng)銷商的擋箭牌，正是這個(gè)政策，使市場(chǎng)監(jiān)管部門也不好監(jiān)管，導(dǎo)致一些矛盾激化。西安奔馳事件就一個(gè)典型例子。很多條款的規(guī)定與消法、產(chǎn)品質(zhì)量法、合同法不一致，也與立法指導(dǎo)思想不一致，過度保護(hù)經(jīng)銷商的利益。

原中消協(xié)副秘書長新聞發(fā)言人武高漢直言，汽車三包規(guī)定應(yīng)該是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的配套措施，而不是各個(gè)相關(guān)法律的配套措施。因此，要明確汽車三包是消法的配套措施，才能保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，才能向消費(fèi)者傾斜，現(xiàn)在感覺它是向經(jīng)營者傾斜。在實(shí)踐過程中不管是執(zhí)法部門也好，還是經(jīng)營者也好，出了事就拿三包對(duì)抗消法，這絕對(duì)是個(gè)誤區(qū)。

《汽車三包》規(guī)章效力層級(jí)低

“這個(gè)政策還有一個(gè)先天不足的問題，就是文件的效力層級(jí)很低，只是一個(gè)部門的管理規(guī)章，三包政策內(nèi)容亟待修改，應(yīng)制定新的效力更高的規(guī)范。”王范武說，報(bào)廢汽車回收都有國務(wù)院一級(jí)的法規(guī)，為什么《汽車三包》不能升為同等級(jí)別同等效力的法規(guī)。這次西安奔馳事件給我們提出一個(gè)需要認(rèn)真思考的問題，就是《汽車三包》的適用條件，首先要明確的是家用汽車也是消費(fèi)類產(chǎn)品，涉及到消費(fèi)類產(chǎn)品銷售產(chǎn)生的爭議，首先適用的是消法、產(chǎn)品質(zhì)量法、合同法，而不是《汽車三包》。作為一個(gè)部門的管理規(guī)定，《汽車三包》不是法律，不能與法律相悖，在司法訴訟中只具有參考性，如果和上位法不一致的話，對(duì)消費(fèi)者不具有任何的約束力，這一點(diǎn)必須要清楚。

適用三包還應(yīng)有一個(gè)前提條件，即建立在交付給消費(fèi)者的汽車必須是無瑕疵、無缺陷?，F(xiàn)行的《汽車三包》就是剝奪了汽車在正當(dāng)使用時(shí)發(fā)生質(zhì)量缺陷，無條件整車退換的條件。汽車質(zhì)量直接影響到社會(huì)安全，孰輕孰重不言而喻，消費(fèi)者花十幾萬，甚至上百萬買一臺(tái)車，沒開幾天就出問題，為了維護(hù)經(jīng)營者的利益，只能讓消費(fèi)者反復(fù)修理，讓消費(fèi)者開反復(fù)修理心里不踏實(shí)的車出去。美國曾發(fā)生的剎車門事件和大眾汽車超標(biāo)排放事件，都是由監(jiān)管部門從個(gè)案中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題，而我們卻缺乏這么一套嚴(yán)密有效的監(jiān)管措施，更缺乏主動(dòng)意識(shí)和主動(dòng)性。有三包政策給銷售商撐腰，使消費(fèi)者感到?jīng)]有人給做主，產(chǎn)生怨氣，所以導(dǎo)致各種極端化的維權(quán)。

王范武建議，在三包政策修改時(shí)，必須規(guī)定在新車交付后有一個(gè)相對(duì)合理長的時(shí)間，期限內(nèi)出現(xiàn)非消費(fèi)者使用不當(dāng)導(dǎo)致的質(zhì)量問題，應(yīng)該整車退換，否則就是限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)。另外，汽車銷售主管部門和市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)該利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，對(duì)汽車銷售維修全過程、全環(huán)節(jié)監(jiān)管，消費(fèi)者可以不受銷售商的約束方便查閱、復(fù)制和本車銷售維修有關(guān)的所有電子文檔。同時(shí)規(guī)定，經(jīng)銷商不及時(shí)錄入后的法律責(zé)任。