一石激起千層浪。

傳統(tǒng)汽車(chē)行業(yè)的典型代表吉利汽車(chē)與造車(chē)新勢(shì)力的頭部企業(yè)威馬汽車(chē)對(duì)簿公堂，讓原本看似“平靜”的中國(guó)汽車(chē)行業(yè)一片嘩然。

9月17日上午，浙江吉利控股有限公司、浙江吉利汽車(chē)研究院有限公司起訴威馬汽車(chē)旗下四家子公司侵害商業(yè)機(jī)密一案已經(jīng)在上海市高級(jí)人民法院第二法庭正式開(kāi)庭審理。

吉利方面向法院申請(qǐng)了不公開(kāi)審理，除了案件的審理過(guò)程不允許旁聽(tīng)，訴狀也尚未公開(kāi)。

事實(shí)上，從早前Waymo狀告Uber、百度起訴景馳、特斯拉起訴小鵬員工，到此次吉利狀告威馬，近年來(lái)，“造車(chē)新勢(shì)力”因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛被告的案例屢見(jiàn)不鮮。

但此番吉利狀告威馬的不同之處在于，21億元的天價(jià)索賠金額成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)的同時(shí)，也創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相關(guān)案件索賠金額的新高度。

毫無(wú)疑問(wèn)，21億的天價(jià)訴訟金額，對(duì)這家新創(chuàng)公司的存亡乃至整個(gè)行業(yè)的發(fā)展都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

案件的關(guān)鍵

盡管目前雙方尚未有公開(kāi)信息披露所謂的商業(yè)秘密究竟指向?yàn)楹危_(kāi)報(bào)道顯示，吉利此番起訴威馬汽車(chē)的原由是威馬復(fù)制了其車(chē)型，吉利提出經(jīng)濟(jì)賠償、并追回已被威馬方面申請(qǐng)的專(zhuān)利。

而相關(guān)專(zhuān)家表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的舉證較為復(fù)雜，商業(yè)秘密點(diǎn)的范圍和確定正是本案的難點(diǎn)之一。

9月19日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者就本案涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題以及案件可能的走向，采訪了商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域資深的第三方律師——盈科律師事務(wù)所全球合伙人、盈科(深圳)爭(zhēng)議解決中心主任肖才元。

“具體到這個(gè)案件里面，這不是一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，商業(yè)秘密糾紛是屬于泛知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的，有些特點(diǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件是相似，但是總體來(lái)說(shuō)，商業(yè)秘密取證特別的難，涉及商業(yè)秘密案件侵權(quán)認(rèn)定，往往比別的案件取證方面難度更大一些。”肖才元律師在接受記者采訪時(shí)表示。

在肖才元律師看來(lái)，商標(biāo)、專(zhuān)利都有一個(gè)權(quán)利，經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)審查注冊(cè)登記，而根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的規(guī)定，商業(yè)秘密往往是自己認(rèn)為不為公眾所知悉的有商業(yè)價(jià)值的一些東西，權(quán)利人需要證明它確確實(shí)實(shí)是非常具有商業(yè)價(jià)值。

記者查閱相關(guān)條文發(fā)現(xiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條所指的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。

值得注意的是，在商業(yè)侵權(quán)案件中，必須查明行為人所實(shí)施的侵犯商業(yè)秘密的行為與權(quán)利人遭受重大損失之間的因果關(guān)系;如果行為人實(shí)施了盜竊商業(yè)秘密等行為，但該行為本身并沒(méi)有造成權(quán)利人重大損失的，不成立侵犯商業(yè)秘密罪。

“也就是說(shuō)，權(quán)利人需要證明對(duì)這種商業(yè)信息采用了合理的保護(hù)措施，防止非必要的人員能夠接觸到這些商業(yè)秘密。權(quán)利人還要證明采取了保密措施的商業(yè)秘密已經(jīng)或有機(jī)會(huì)被別人獲得并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的接觸。”肖才元告訴記者。

從這一角度來(lái)看，吉利如何舉證威馬汽車(chē)對(duì)其造成與21億元匹配的巨額損失，成為此案的關(guān)鍵。

對(duì)此，肖才元表示，索賠的價(jià)格計(jì)算方法的話(huà)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。排除其他的一些偶然因素，需要吉利能夠證明威馬因侵犯其商業(yè)秘密后獲利21億。另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是衡量權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。

“比如說(shuō)吉利以前有能力獲取22個(gè)億的市場(chǎng)份額，但今年只獲得1個(gè)億的，在沒(méi)有市場(chǎng)環(huán)境變動(dòng)等其他原因的情況下，由于商業(yè)秘密被威馬所侵犯，導(dǎo)致吉利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和份額大大的降低。”肖才元告訴記者，“如果吉利證據(jù)充足的話(huà)，通常是按這樣兩種標(biāo)準(zhǔn)去計(jì)算的，但是現(xiàn)實(shí)中是非常復(fù)雜的，一項(xiàng)獲利和一項(xiàng)損失，往往受到多種因素影響。”

此外，肖才元認(rèn)為案件最終如何走向還要看雙方證據(jù)，吉利需要通過(guò)對(duì)自身?yè)p失或威馬通過(guò)侵權(quán)獲利的具體情況予以證明，威馬則需要提供證據(jù)予以反駁和抗辯。

“這需要對(duì)這個(gè)行業(yè)有整體的把握，對(duì)影響收益或損失的一些經(jīng)濟(jì)因素或指標(biāo)，如利潤(rùn)，市場(chǎng)銷(xiāo)售額、聲譽(yù)、單價(jià)的構(gòu)成等進(jìn)行充分的論述，甚至必要的情況下，需要請(qǐng)第三方評(píng)估相關(guān)損失和獲利的具體情況并出具報(bào)告。”

雙方的“愛(ài)恨情仇”

“吉利對(duì)威馬的訴訟是毫無(wú)法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的，威馬沒(méi)有任何侵權(quán)行為。吉利濫用訴權(quán)的行為，其本質(zhì)是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，意圖通過(guò)對(duì)新興企業(yè)的污名化，達(dá)到打壓新興企業(yè)的目的。”9月19日上午，威馬方面相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。

上述人士表示：“在威馬看來(lái)，法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，是用于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，維護(hù)公平和正義，而不應(yīng)淪為打壓新興企業(yè)發(fā)展、維護(hù)一己私利的工具。技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該始終服務(wù)于用戶(hù)，普惠于民。威馬始終堅(jiān)持正向研發(fā)、自主開(kāi)發(fā)，并注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，持續(xù)以實(shí)際行動(dòng)為用戶(hù)創(chuàng)造價(jià)值。”

根據(jù)威馬提供的資料顯示，截至2019年6月，威馬汽車(chē)在設(shè)計(jì)、技術(shù)等領(lǐng)域的專(zhuān)利數(shù)量已有1076項(xiàng)。

威馬方代理律師桂佳也在接受媒體采訪時(shí)表示，威馬暫時(shí)保留所有針對(duì)原告提起反制法律措施的權(quán)利。

“我們不評(píng)論，以法律裁定為準(zhǔn)。”9月19日上午，吉利汽車(chē)集團(tuán)有關(guān)人士在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示。

在肖才元律師看來(lái)，侵犯商業(yè)秘密糾紛案件訴訟周期長(zhǎng)、舉證難、商業(yè)秘密鑒定的程序和環(huán)節(jié)繁瑣復(fù)雜。

僅從2018年吉利對(duì)威馬提起訴訟到正式開(kāi)庭來(lái)看，時(shí)間就已過(guò)去了將近一年。

“此前都是質(zhì)證、舉證階段，離判決還有好長(zhǎng)的路要走。”上述威馬負(fù)責(zé)人表示，而雙方的拉鋸也必將是一場(chǎng)曠日持久的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

盡管目前吉利并未透露威馬侵權(quán)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，而為業(yè)內(nèi)所津津樂(lè)道的是此前威馬與吉利之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

公開(kāi)資料顯示，威馬汽車(chē)的創(chuàng)始人沈暉以及陸斌、張然、徐煥新等威馬核心團(tuán)隊(duì)主要成員均有過(guò)在吉利汽車(chē)或沃爾沃汽車(chē)任職的經(jīng)歷。

而在2016年，沈暉也曾在采訪中對(duì)媒體表示，威馬汽車(chē)擁有核心員工200多名，其中大部分都是他以前的同事。

“往往這種情況的形成，只是具備了一個(gè)有可能接觸到吉利的核心機(jī)密的一個(gè)條件，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠不上一個(gè)充分條件，如果離職的人員根本不分管技術(shù)類(lèi)業(yè)務(wù)，即便曾擔(dān)任吉利的高管，也未必能接觸到吉利原有的商業(yè)領(lǐng)域最核心的專(zhuān)業(yè)技術(shù)。”肖才元告訴記者，“無(wú)論是中國(guó)還是國(guó)外，不能夠僅僅以為人才的一種流動(dòng)，就認(rèn)為離職員工將雇主的商業(yè)秘密帶走。以前在吉利任過(guò)職，只能說(shuō)明他們可能比其他人更有條件，獲取吉利原有的商業(yè)秘密，但這個(gè)商業(yè)秘密不是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的規(guī)定的商業(yè)秘密，而車(chē)型是否涉及抄襲則需要技術(shù)專(zhuān)業(yè)人才或機(jī)構(gòu)評(píng)估。”

“由于目前庭審不公開(kāi)的情況下，很多資料我們都看不到，也無(wú)法做出準(zhǔn)確判斷。如果吉利在訴訟中證據(jù)準(zhǔn)備的很扎實(shí)的話(huà)，雙方是否握手言和或者和解的主動(dòng)權(quán)將掌握在吉利手中。”肖才元最后表示。

威馬的“多事之秋”

與吉利的“愛(ài)恨情仇”尚未落幕，一輛在路邊著火的EX5再次將威馬汽車(chē)送上“熱搜”。

9月23日上午，一段長(zhǎng)度為4秒的視頻在威馬汽車(chē)某車(chē)主群中流傳。視頻中，一輛紅色的新能源車(chē)在路邊燃起大火，車(chē)門(mén)大開(kāi)，黑煙隨風(fēng)綿延數(shù)米。

隨后，威馬官方微博對(duì)此事予以回應(yīng)，確認(rèn)燃燒車(chē)輛為威馬EX5，起火地點(diǎn)位于溫州某公路旁，但也明確表示車(chē)輛電池包在事故中未發(fā)生起火和爆炸，也并未出現(xiàn)人身事故。

“威馬在第一時(shí)間聯(lián)系到車(chē)主，并派專(zhuān)業(yè)人員趕往現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助處理。據(jù)車(chē)主回憶，車(chē)內(nèi)扶手箱和座椅處先開(kāi)始冒煙，其在開(kāi)門(mén)尋找滅火器過(guò)程中，車(chē)輛內(nèi)飾開(kāi)始燃燒、出現(xiàn)明火并逐漸蔓延，導(dǎo)致整車(chē)燃燒。”威馬在其官方回應(yīng)中表示，目前，威馬正配合消防人員調(diào)查事故原因，后續(xù)將及時(shí)公布。

據(jù)了解，這也是威馬量產(chǎn)交付后的首次起火事件。

9月18日，威馬汽車(chē)發(fā)布了1-8月銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，截止到8月底，企業(yè)新車(chē)交付量達(dá)11,312輛(上險(xiǎn)數(shù))，8月單月的上險(xiǎn)數(shù)量為2,175輛。同時(shí)，威馬也成為造車(chē)新勢(shì)力中首個(gè)在2019年實(shí)現(xiàn)累計(jì)交付破萬(wàn)的企業(yè)。

而此時(shí)恰巧也是威馬尋求海外D輪融資的關(guān)鍵時(shí)期。

今年7月1日，威馬汽車(chē)CEO沈暉曾表示，公司正在尋求全球投資者的融資，可能會(huì)籌集最多達(dá)10億美元的資金。

公開(kāi)資料顯示，成立于2016年的威馬汽車(chē)截至目前已經(jīng)完成6輪融資，最新一輪融資為今年3月份由百度領(lǐng)投的30億元C輪融資。根據(jù)官方披露的數(shù)據(jù)，如果D輪融資完成，威馬的總?cè)谫Y金額或?qū)⑦_(dá)到300億人民幣。

沈暉曾透露，如果D輪融資順利完成，威馬有可能成為全球電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)創(chuàng)業(yè)大軍中第一家有盈利能力的公司。

然而，無(wú)論是與吉利曠日持久的對(duì)簿公堂，還是突發(fā)的燃燒事故，身處“多事之秋”威馬能否妥善應(yīng)對(duì)，都將成為其能否獲得海外資本的關(guān)鍵。