作為全球電動(dòng)車行業(yè)的“明星企業(yè)”，特斯拉一直以“高科技”的標(biāo)簽示人。眾多科技發(fā)燒友為了彰顯自身“高科技”的標(biāo)簽，跟風(fēng)地選擇特斯拉的品牌，卻忽視了特斯拉產(chǎn)品作為汽車本身的使用價(jià)值。

“五一”假期前，慣于博眼球、引關(guān)注的電動(dòng)車制造商——特斯拉，因?yàn)?ldquo;上海自燃事件”再次成為輿論的焦點(diǎn)。4月21日晚，一輛特斯拉Model S在上海某小區(qū)地下車庫(kù)突然自燃爆炸。不到24小時(shí)內(nèi)(22日午后)，一直被業(yè)內(nèi)視為對(duì)標(biāo)特斯拉Model X的蔚來(lái)ES8，在其西安的授權(quán)服務(wù)中心自燃燒毀。這兩起自燃事件，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)于電動(dòng)汽車的高度關(guān)切。

搶在“五一”前，蔚來(lái)汽車于4月30日夜間發(fā)布官方調(diào)查結(jié)果稱，“車輛在送修前底盤(pán)曾經(jīng)遭受過(guò)嚴(yán)重撞擊，導(dǎo)致動(dòng)力電池包左后部外殼與冷卻板大面積變形。電池包內(nèi)部結(jié)構(gòu)在被擠壓的狀態(tài)下經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后形成短路，最終引發(fā)火情”。不知蔚來(lái)汽車的這一回應(yīng)，能否緩解消費(fèi)者對(duì)于其產(chǎn)品安全的擔(dān)憂?

相比之下，常常推遲交付的特斯拉，在回應(yīng)公眾迫切關(guān)注的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，也患上了推遲的毛病。“上海特斯拉自燃事件”已經(jīng)過(guò)去近半個(gè)月時(shí)間，特斯拉的官方回應(yīng)目前仍停留在4月24日發(fā)布的“尚未形成初步判定或結(jié)論，勿傳謠信謠”。為此，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)汽車頻道接連發(fā)布六篇文章，就此次自燃事件的現(xiàn)場(chǎng)情況，電池、續(xù)航與自燃的關(guān)系，何時(shí)給出官方解釋，后續(xù)的保險(xiǎn)賠付，車主對(duì)新能源汽車的信心以及純電動(dòng)商用車是否安全等連續(xù)發(fā)問(wèn)。

作為全球電動(dòng)車行業(yè)的“明星企業(yè)”，特斯拉一直以“高科技”的標(biāo)簽示人。正是憑借所謂“高科技”的“符號(hào)價(jià)值”，特斯拉的產(chǎn)品成為眾多科技公司高管以及其他標(biāo)新立異的所謂“高端人群”追捧的對(duì)象。

享有“中國(guó)特斯拉”美譽(yù)的蔚來(lái)汽車，也一直致力于給自己貼上“創(chuàng)新”的符號(hào)，而其力推的換電技術(shù)，就得到不少標(biāo)榜“創(chuàng)新”的人士認(rèn)同。不過(guò)，“換電技術(shù)的安全性飽受質(zhì)疑”，有企業(yè)的相關(guān)技術(shù)人員透露，“一些車企在換電技術(shù)上已經(jīng)研發(fā)了5、6年，但由于部分技術(shù)的安全標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到預(yù)期，至今都不敢投放市場(chǎng)”。

為了強(qiáng)化“高科技”的形象，特斯拉率先在其產(chǎn)品上運(yùn)用了“長(zhǎng)續(xù)航、快充電”等所謂的先進(jìn)技術(shù)。但“其實(shí)企業(yè)對(duì)于技術(shù)的研究還不夠，產(chǎn)品走在技術(shù)前面了”，有相關(guān)專家感嘆道，“對(duì)電池安全性以及會(huì)引發(fā)什么事故等，了解得并不夠深入”。在經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者看來(lái)，眾多科技發(fā)燒友為了彰顯自身“高科技”的標(biāo)簽，跟風(fēng)地選擇特斯拉的品牌，卻忽視了特斯拉產(chǎn)品作為汽車本身的使用價(jià)值。

“人們的消費(fèi)行為不是基于商品的使用價(jià)值，而是追求產(chǎn)品背后的符號(hào)意義，企業(yè)不僅生產(chǎn)了產(chǎn)品，而且通過(guò)廣告，媒體宣傳等途徑制造了人們的需求”。法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家讓·鮑德里亞用這段經(jīng)典的論述，直白地向世人指出：在一個(gè)高度符號(hào)化的社會(huì)，人們通過(guò)消費(fèi)物的符號(hào)意義而獲得自我與他人的身份認(rèn)同。

鮑德里亞認(rèn)為，在這樣的消費(fèi)行為中，商品的價(jià)值主要不是體現(xiàn)使用價(jià)值上面，而是體現(xiàn)在其作為“符號(hào)”所承載的社會(huì)意義上。人們對(duì)物品的占有，主要不是為了它的功能，而是為了它的“符號(hào)價(jià)值”。

接連不斷的“自燃事件”，讓我們不得不重新審視造車新企業(yè)所營(yíng)造的“符號(hào)價(jià)值”。以特斯拉為例，“高科技”的“符號(hào)價(jià)值”成功地助推其前期的銷量迅速躥升，但卻讓消費(fèi)者偏離了對(duì)于產(chǎn)品本身“使用價(jià)值”的關(guān)注;而頻發(fā)的事故讓其標(biāo)榜的“符號(hào)價(jià)值”加速褪去，更為嚴(yán)重的是，這還嚴(yán)重地透支了市場(chǎng)對(duì)其產(chǎn)品，甚至整個(gè)電動(dòng)車行業(yè)的信心。未來(lái)，消費(fèi)者對(duì)于汽車、特別是電動(dòng)車的消費(fèi)將回歸理性，更加看重產(chǎn)品本身的價(jià)值。(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 記者王躍躍)